4月23日，上海市高級人民法院召開新聞發(fā)布會通報2025年上海法院知識產權司法保護典型案例。由三聚陽光代理的滑雪靴固定器專利“默示許可”發(fā)明專利侵權糾紛案入選其中，再次獲得司法實踐層面的典型性認可，并且是入選15個案件中唯一的專利相關案件。此前，該案已接連入選最高人民法院《全國法院知識產權案件法律適用問題年度報告（2025）摘要》與上海知識產權研究所《2025年中國十大最具研究價值知識產權裁判案例》。
該案接連入選典型案例，表明該案所回應的已不僅是個案爭議本身，更是知識產權審判中具有普遍意義的規(guī)則問題。上海高院在發(fā)布會上強調，上海法院持續(xù)加強創(chuàng)新成果保護，注重通過典型案例回應新領域、新業(yè)態(tài)中的法律適用問題，推動形成鼓勵創(chuàng)新、尊重創(chuàng)造、誠信守法、公平競爭的良好環(huán)境。滑雪靴固定器專利“默示許可”發(fā)明專利侵權糾紛案在此背景下被納入典型案例，體現(xiàn)出其在裁判規(guī)則明晰和市場秩序維護方面的示范意義。
上海高院點評案件典型意義
本案判決不僅厘清了專利間接侵權的實質條件，而且通過對專利法誠實信用原則的具體運用，適用專利制度中的默示許可理論，力求在對專利權提供保護的同時避免專利權效力的過度擴張，有效防止專利零部件及周邊產品的市場壟斷，損害權利要求的劃界作用以及公眾基于此產生的信賴利益。
從案件本身看，該案圍繞組合專利拆分銷售場景下的專利幫助侵權認定，以及“默示許可”規(guī)則的適用展開，觸及的是專利司法保護中具有現(xiàn)實針對性的共性問題。此前，相關材料已指出，該案對于“專門用于實施專利的產品”的判斷標準、組合專利部件單獨銷售情形下的責任認定，以及誠實信用原則在專利權行使中的具體適用，作出了較為清晰的回應。
這類案件的價值，在于它有助于進一步厘清專利保護邊界，增強市場主體對創(chuàng)新保護和經營行為邊界的預期。知識產權司法保護既要依法維護創(chuàng)新成果，也要防止權利行使突破合理限度、影響正常交易秩序和產業(yè)發(fā)展。滑雪靴固定器專利“默示許可”發(fā)明專利侵權糾紛案再次入選典型案例，正體現(xiàn)出司法機關對于平衡權利保護、誠信原則與市場規(guī)則的持續(xù)關注，進一步彰顯了案件在知識產權司法實踐中的代表性，也從一個側面體現(xiàn)出三聚陽光在知識產權爭議解決領域的專業(yè)積累和服務能力。
最高人民法院《摘要》中提及該案的裁判要旨
對于“專門用于實施專利的產品”中的“專門”，應理解為客觀上只能用于實施專利、不具備實質性非侵權用途；對于“他人實施了侵權行為”中的“他人”，則包括終端消費者。
上海知識產權研究所點評該案研究價值
本案系我國專利間接侵權制度司法適用領域的標桿性案件，針對組合發(fā)明專利的間接侵權認定規(guī)則、“專門用于實施專利的產品”的判斷標準、專利默示許可的適用要件等司法實踐中長期存在的爭議問題，作出了體系化的司法回應。本案法院創(chuàng)新性地將誠實信用原則深度嵌入默示許可的司法認定，填補組合專利部件單獨銷售場景的裁判空白。
