4月21日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布《北京知識產(chǎn)權(quán)法院2025年度案例》，從2025年生效的近2.9萬件案件中遴選形成10件年度案例，集中回應產(chǎn)業(yè)關(guān)切、明晰裁判規(guī)則、服務高質(zhì)量發(fā)展。由三聚陽光代理的涉復合肥“問題專利”行政確權(quán)糾紛案成功入選年度案例。北京知識產(chǎn)權(quán)法院在發(fā)布會上指出，該批案例突出規(guī)則引領(lǐng)、產(chǎn)業(yè)規(guī)范和民生保障，注重通過典型個案細化裁判標準、回應發(fā)展所需。該案二審程序曾入選《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要（2024）》。

圖片來源：知產(chǎn)北京微信

　　此次入選，表明該案已不僅是一起專利確權(quán)個案，更被賦予了更鮮明的規(guī)則示范意義。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，在專利確權(quán)審查審理中，不應將區(qū)別技術(shù)特征本身納入發(fā)明實際解決的技術(shù)問題；對于明顯不合常理、且無法合理解釋的實驗數(shù)據(jù)，不能據(jù)此證明專利具有預料不到的技術(shù)效果。圍繞創(chuàng)造性判斷中的技術(shù)問題認定和實驗數(shù)據(jù)審查，該案進一步明晰了相關(guān)裁判規(guī)則。  

　　這起案件之所以具有代表性，一個重要原因在于它回應了復合肥行業(yè)長期受到關(guān)注的“問題專利”治理難題。北京知識產(chǎn)權(quán)法院在年度案例中明確指出，高塔造粒是復合肥生產(chǎn)的主流工藝，國內(nèi)相關(guān)裝置數(shù)量眾多。涉案專利在被受讓后，曾被用于針對多家復合肥生產(chǎn)企業(yè)提起批量侵權(quán)訴訟，給企業(yè)正常經(jīng)營和行業(yè)預期帶來較大影響。該案最終推動涉案專利被宣告全部無效，相關(guān)訴訟亦因權(quán)利基礎(chǔ)喪失而終結(jié)，從根本上消除了行業(yè)層面的侵權(quán)風險。 

　　從更深層次看，該案的價值并不局限于一項專利權(quán)利狀態(tài)的變化，而在于進一步傳遞了知識產(chǎn)權(quán)司法保護“保護真實創(chuàng)新、規(guī)制權(quán)利濫用”的鮮明導向。知識產(chǎn)權(quán)制度的本意，在于鼓勵創(chuàng)新、保障投入、促進轉(zhuǎn)化，而不是脫離技術(shù)實質(zhì)、背離制度目的地制造經(jīng)營負擔。北京知識產(chǎn)權(quán)法院在案例闡釋中指出，該案有助于統(tǒng)一行政審查與司法審理標準，準確劃分專利保護與現(xiàn)有技術(shù)邊界，防止專利權(quán)濫用，并為營造公平競爭、激勵創(chuàng)新的營商環(huán)境提供司法保障。 

圖片來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)/南方農(nóng)村報/同花順財經(jīng)等媒體對系列案件報道截圖

　　特別是在復合肥行業(yè)這一關(guān)系農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和糧食安全的重要領(lǐng)域，該案的入選還體現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)司法服務實體經(jīng)濟、保障產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定運行的現(xiàn)實意義。北京知識產(chǎn)權(quán)法院將該案納入年度案例，也正是基于其在產(chǎn)業(yè)規(guī)范和風險化解方面的典型價值。通過對創(chuàng)造性判斷規(guī)則的進一步明晰，對不當維權(quán)行為的有效約束，以及對行業(yè)共性風險的實質(zhì)性紓解，該案為相關(guān)領(lǐng)域市場主體提供了更加清晰、穩(wěn)定、可預期的規(guī)則指引。 

　　此次代理案件入選《北京知識產(chǎn)權(quán)法院2025年度案例》，是對三聚陽光專業(yè)能力和實務積累的又一次肯定。長期以來，三聚陽光始終立足知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)、維權(quán)與爭議解決實踐，致力于以專業(yè)、審慎、扎實的法律服務，幫助創(chuàng)新主體和產(chǎn)業(yè)企業(yè)依法維護合法權(quán)益。未來，三聚陽光將繼續(xù)深耕知識產(chǎn)權(quán)法律服務，以更高質(zhì)量的專業(yè)支持，為創(chuàng)新發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級和公平競爭保駕護航。